Florencia Stumpf, madre de un niño de 8 años, se refirió al conflicto judicial con su ex pareja, quien denunció la retención del menor en Eldorado. La mujer asegura que no existe una orden firme de restitución y que el niño tiene su vida establecida en Misiones.
En el marco de un conflicto judicial por la tenencia de un niño de 8 años, Florencia Stumpf respondió a las declaraciones públicas de su ex pareja, Guillermo Paulino. El padre, oriundo de Concordia, Entre Ríos, había realizado una denuncia alegando que el menor, que viajó de vacaciones a Misiones, no regresó en la fecha acordada.
Stumpf, en diálogo con este medio, sostuvo que no existe una orden judicial firme que obligue a la entrega del niño. «No existe ninguna restitución firme ni una orden definitiva de entrega de mi hijo. La resolución está apelada y siendo revisada por la Cámara de Apelaciones», afirmó.
La madre explicó que el expediente se encuentra en la Justicia de Concordia, donde se planteó un conflicto de competencia. La jueza de primera instancia se declaró competente, pero la defensa de Stumpf apeló esa decisión al argumentar que el centro de vida del menor está en Eldorado, Misiones. La definición final quedó en manos de una Cámara de Apelaciones.
«Mi hijo ya inició clases hace meses en Eldorado. Tiene su rutina armada. Tiene su escuela. Tiene sus amigos. Hace básquet. Tiene su familia. Tiene estabilidad», detalló la mujer, quien aseguró que el niño mantiene contacto diario con su padre mediante videollamadas.
Stumpf negó haber sustraído u ocultado al menor. «Jamás sustraje a mi hijo. Jamás lo oculté. Jamás desaparecí», declaró. Asimismo, indicó que el traslado a Misiones se debió a razones personales y económicas, situación que, según ella, su ex pareja conocía.
Respecto al proceso judicial, la madre agregó que la Justicia concedió un recurso con efecto suspensivo, lo que mantiene la situación en revisión. «No apelamos para ganar tiempo. Apelamos porque tenemos derecho a defendernos», expresó.
Finalmente, Stumpf cuestionó la exposición pública del caso en medios de comunicación y afirmó que las diferencias judiciales deben resolverse en los tribunales correspondientes. La mujer se encuentra a la espera de la resolución de la Cámara de Apelaciones sobre la competencia y el fondo del caso.