Consideran abusivo el aumento del peaje que rige para las rutas 12 y 14

Por Antonio Villalba [email protected] El Comité Nacional de Defensa del Usuario Vial expresó un fuerte rechazo al nuevo aumento de las tarifas del peaje en las rutas nacionales 12 y 14 al plantear que es infundado y abusivo. Por su lado, un legislador misionero, con aval de sus pares, elevó un pedido al Ejecutivo Nacional…

Consideran abusivo el aumento del peaje que rige para las rutas 12 y 14

Por Antonio Villalba [email protected]

El Comité Nacional de Defensa del Usuario Vial expresó un fuerte rechazo al nuevo aumento de las tarifas del peaje en las rutas nacionales 12 y 14 al plantear que es infundado y abusivo. Por su lado, un legislador misionero, con aval de sus pares, elevó un pedido al Ejecutivo Nacional y a Vialidad Nacional para que informe sobre los “costosos peajes sin siquiera tener certeza de la situación jurídica de la empresa” concesionaria que opera en el Corredor Vial 6.

En ambos casos cuestionan los recientes aumentos. En la categoría 1 -coches y camionetas-, la suba desde el 3 de marzo promedió un 40 por ciento en tanto en la categoría 4, una de las mayores, el aumento ascendió hasta el 66 por ciento.

De esta manera, en la categoría menor, pasó de 50 a 70 pesos, monto que deben abonar los automovilistas para trasponer las casillas ubicadas en Santa Ana y Colonia Victoria (ver Di Stefano pidió…).

Sin audiencia pública

Ricardo Lasca, del Comité Nacional de Defensa del Usuario Vial (Conaduv), planteó que “como en otras oportunidades, en forma sorpresiva y sin convocar a audiencia pública, el poder concedente, con actitud claramente antidemocrática e irresponsable, autoriza un nuevo tarifazo de peaje en las rutas nacionales 12 y 14, medida con la cual sólo se sigue beneficiando los intereses particulares del concesionario y generando serios perjuicios económicos y sociales a los usuarios viales y a toda la sociedad”.

Desde Conaduv, según el escrito al que accedió El Territorio, se planteó que las respectivas autoridades sólo se ocupan de la ecuación económica-financiera del concesionario vial para que sigan obteniendo fabulosas ganancias, con inversión y riesgo cero, y sin ocuparse para nada de la relación beneficio/costo de los usuarios viales. 

Contra tarifazo y prórroga

Ante la autorización por parte del gobierno nacional de un nuevo tarifazo de peaje, el Conaduv expresó su más enérgico rechazo “por abusivo e inapropiado y por carecer de fundamento técnico-económico desde el punto de vista de la ingeniería económica de transporte”.

La dependencia a cargo de Ricardo Lasca también planteó que la nueva renegociación llevada a cabo por el actual Gobierno prorrogó el contrato hasta 2025 y que “fue prácticamente un nuevo contrato y que tampoco se convocó a audiencia pública”.

“Que el sistema de peaje con cabinas de cobro en ruta es inconstitucional, ya que fue implementado en rutas existentes pagadas con nuestros impuestos y sin caminos alternativos libres de pago y por la doble imposición que genera el pago del Impuesto a los Combustibles y otros”, consignó el organismo.

A su vez añadió que “el actual régimen de peaje directo ha sido un verdadero fracaso en todos los corredores viales concesionados nacionales y provinciales, siendo antieconómico e impracticable por el bajo caudal de tránsito”. 

Por la eliminación

Ante el actual escenario desde Conaduv se solicitó “eliminar en las rutas nacionales 12 y 14 el actual sistema de peaje directo con cabinas de cobro de peaje en ruta, sin rescisión del respectivo contrato, reemplazándolo por el peaje en la sombra o peaje indirecto, sin cabinas de cobro en ruta ni aduanas interiores”.

Sugiere reasignar parte de los 90.000 millones de pesos anuales que se recaudan en concepto de Impuesto a los Combustibles, atendiendo así las tareas necesarias de conservación y mantenimiento que garanticen el buen estado de transitabilidad del corredor vial en cuestión.

Añade que para todas las concesiones viales nacionales y provinciales no había atraso tarifario. “Sin embargo, para el caso concreto de Corredores Viales Nacionales, en estos últimos tres años y medio el incremento llega al 1.000 por ciento”. 

El diputado nacional Daniel Di Stefano pidió que la Nación informe “qué empresa es la concesionaria del tramo Corredor Vial 6, sobre las rutas nacionales 12 y 16, que incluye los peajes de Makallé y el puente General Belgrano (en Chaco), Riachuelo e Ituzaingó (Corrientes), Santa Ana y Colonia Victoria (Misiones)”.

La iniciativa cuenta con el aval de sus pares de Misiones Ricardo Wellbach y Flavia Morales y de Juan Mosqueda (Chaco) y Oscar Alberto Macias (Corrientes).

Se pide el detalle del marco regulatorio actual y remitan los contratos (adenda, modificaciones y anexos) que vinculan al Estado nacional con la empresa concesionaria del Corredor Vial 6.

A su vez, solicitó saber qué autorizaciones son necesarias para aumentar el importe cobrado en concepto de peajes en Santa Ana y Colonia Victoria y qué cálculos y parámetros son considerados por el Estado nacional y la dependencia que corresponda para autorizar los aumentos de los peajes del Corredor Vial 6.

A su vez, el legislador misionero requiere que se informen “las ejecuciones de obras y servicios que desarrolla la concesionaria del Corredor Vial 6”.

Los argumentos

En los fundamentos, Di Stefano plantea que el proyecto pretende responder algunos interrogantes y quejas de vecinos de Misiones, específicamente de Santa Ana y Victoria, a raíz de “una abrupta suba en los peajes, los cuales ascienden hoy en día a 70 pesos por tramo, sin existir respuesta alguna por parte de las autoridades a nivel nacional, como tampoco por parte de la empresa concesionaria cuyo nombre sería Caminos del Paraná”, plantea en el escrito.

El legislador misionero recordó que “existieron diversas notas periodísticas donde la delegada de la Región NEA de Vialidad Nacional, Ingrid Jetter, aseguró que no sería renovado el contrato a Caminos del Paraná que explota el Corredor Vial 6”.

Añadió que la citada funcionaria señalaba que “dicha concesión vencía el 31 de diciembre 2018 y que no habría prórroga, por lo que el Estado nacional se haría cargo de la administración de dicho corredor vial”. Agregó que “esta información jamás fue precisada por parte de funcionarios del Estado nacional”. 

Di Stefano calificó de “injusto que los vecinos de Misiones y los automovilistas que transitan por dicho corredor vial deban pagar costosos peajes sin siquiera tener certeza de la situación jurídica de la empresa que lucra con el peaje”.

Consideró que por ello “se encuentra al borde de ilegalidades que podrían devenir en denuncias penales y responsabilidades de funcionarios públicos nacionales”.

Hizo alusión a la información que se viene publicando, en cuanto a que el último aumento autorizado a dicha concesionaria fue de un 45% en diciembre de 2018.

A partir del 1 de marzo de 2019 la suba promedio fue de un 40%, sumando en menos de cuatro meses un aumento de más del 90%.

“Dichos aumentos parecen ser desproporcionados”, consideró.

Sumado a todo lo previo, afirmó que “existen denuncias de los automovilistas respecto de que la concesión del peaje no cuenta con teléfonos de emergencia, básico servicio de seguridad en ruta que debería prestar la concesión”. 


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *